- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בנק דיסקונט בע"מ נ' פרי
|
ת"א בית משפט השלום רחובות |
3407-01
1.9.2010 |
|
בפני : ריקי שמולביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק דיסקונט בע"מ |
: דוד פרי |
| החלטה | |
החלטה
מדובר בתיק משנת 2001 אשר ללא ספק הגיעה העת לסיים אותו.
בפתח הישיבה הארתי קשיים ראייתיים שלדעתי קיימים לשני הצדדים ומובהר בזאת, כי מדובר בנקודות חלקיות בלבד.
סברתי, וכך הבהרתי גם לצדדים, כי בשים לב ל"גילה" של התביעה, גובה החוב המקורי שבו מדובר לטענת התובע, טענותיו של הנתבע כנגד התביעה, העובדה, כי דמויות מפתח הקשורות לניהול החשבון נפטרו, כל אלה מצדיקים לטעמי מאמץ כן של שני הצדדים לסיים את הפרשה בתשלום סכום, גם אם הוא נמוך משמעותית ביחס לגובה החוב הקיים היום בספרי הבנק, חוב המוכחש על ידי הנתבע.
הנתבע הפקיד סף של 20,000 ₪ בקופת בית המשפט והצעתי לצדדים לסיים את הסכסוך בתשלום הסכום אשר הופקד כאמור על פירותיו, ככל שקיימים, והכל מבלי שאני מתעלמת, כי הנתבע כופר לחלוטין בקיום חוב כלשהו, אלא מתוך רצון לסיים את הסכסוך ובכך לחסוך משאבים יקרים של הצדדים ובית המשפט.
למדתי מב"כ התובע, כי לא ניתן לתת תשובה במקום.
לפיכך, ומתוך רצון לחסוך זמן שיפוטי יקר, אני דוחה את המשך הישיבה ליום 19/9/2010 שעה 08:30, וזאת מתוך תקווה שבפרק זמן זה יקבל הבנק את המלצתי החמה לסיים בכך את הסכסוך.
למען הסדר הטוב יצוין, כי הנתבע קיבל את ההצעה.
אני רואה להבהיר, כי אינני מתעלמת מהפער המשמעותי שבין הסכום שהוצע כאמור לבין גובה החוב הרשום בספרי הבנק אלא שכאמור, לטעמי, יש מקום שהבנק יקבל את ההמלצה, בין היתר בשים לב לקשיים הראייתיים כאמור.
למען הסר ספק אני מציינת לפרוטוקול את שאמרתי לב"כ התובע, כי אם בסופו של יום אגיע למסקנה, כי התביעה הוגשה באיחור ללא הצדקה מספקת, ספק בעיני אם יהיה מקום לחיוב הנתבע בריבית כלשהי ובתנאי נוסף שאגיע למסקנה שאכן נותר חוב, אם בכלל.
אני סבורה, כי על התובע לשקול את השיקולים האמורים בבואו להשיב לבית המשפט על הצעת הפשרה האמורה.
אם לא יגיעו הצדדים להסכמה, למועד הנדחה יתייצב גורם מטעם הבנק המכיר את העובדות בידיעה אישית, ואשר יש בידו סמכות לסיים את התיק.
ככל שהתובע יקבל את הצעת הפשרה, ותקוותי שכך ייעשה, יגישו הצדדים הודעה בכתב ויהיו פטורים מהתייצבות.
בניסיון נוסף לחסוך המשך התדיינות מיותרת, ועל דעת הנתבע, מובהר בזאת, כי ככל שהבנק יודיע כי הוא מסכים להצעת בית המשפט, היינו כי לסילוק סופי ומוחלט של התביעה יועבר לתובע הפקדון בסך 20,000 ₪ שהופקד על ידי הנתבע בקופת בית המשפט על כל פירותיו, יינתן פסק דין בהתאם ואין צורך בהודעה משותפת של הצדדים, וכן שני הצדדים מאשרים כי בכפוף לתשלום זה אין להם ולא תהינה להן עוד טענות כל צד כלפי הצד האחר בכל הקשור לחשבון נשוא התביעה.
ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תש"ע, 01/09/2010 במעמד הנוכחים.
ריקי שמולביץ, שופטת
הוקלד על ידי: חלי סלומון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
